Форум » Учимся писать прозу » КАК НАДО ПИСАТЬ. - Натали Гольдбеpг » Ответить

КАК НАДО ПИСАТЬ. - Натали Гольдбеpг

Elenalta: 1) Пусть рука не останавливается. Если вы сели за письменный стол, не имеет значения - на десять минут или на час, не останавливайтесь. Если через восемь минут к вашим ногам шлеп- нется бомба, а вы планировали творить десять минут, не обращайте на нее вни- мания. Пишите - и все! В чем смысл этого? Когда мы пишем, то зачастую совмещаем в одном лице и творца, и редактора. Представьте, что та рука, которой вы пишете,-творец, а вторая - редактор. Теперь сведите их вместе и сцепите пальцы. Именно этой происходит, когда мы пишем. Творческая рука хочет повевать о том, чем вы за- нимались субботним вечером: 'Всю ночь я хлестала виски и косилась в сторону мужчины, сидящего в другом конце бара. На нем была красная майка. Я представ- ляла, какой он красивый. В три часа он наконец повернулся в мою сторону, и я с горя плюнула в пепельницу. Его лицо смахивало на морду мокрой дворняжки с выбитыми зубами'. Творческая рука уже начала писать, как вдруг вторая рука так сжимает пальцы, что творческая не может шелохнуться. Редактор заявляет Творцу: 'Ну и что в этом хорошего? Зачем всем об этом рассказывать? У меня есть идейка получше. Пиши: 'Прошлым вечером я выпила чашечку подогретого мо- лока и в 9 часов легла спать'. Давай, давай. Тогда я ослаблю хватку'. Если ваша творческая рука все время будет в движении, редактор не сможет за ней угнаться и перекрыть ей кислород. Она получит возможность писать все, что заблагорассудится. Непрерывное движение руки - вот основа писатель- ской практики. 2) Избавьтесь от контроля над собой.. Говорите то, что хотите сказать. Не беспокойтесь, правильно это или нет, вежливо ли, уместно ли. Пусть все вырвется наружу. Один известный американский поэт создавал свои произведения в классической манере. Однажды вечером он решил написать что-то совсем свое, забыв о формальнос- тях. В результате родался шедевр. Нельзя, конечно, упускать из виду, что он очень много работал над слогом. И тем не менее, когда я говорю своим студен- там: 'Пишите, что хотите' - они создают оригинальные произведения. 3) Будьте точны. Не машина, а кадиллак. Не фрукт, а яблоко. Не птица, а крапивник. Не чрез- мерно предупредительный невротик, а Гарри, который бежит к холодильнику, стараясь опередить жену и думая, что она хочет яблоко, в то время как она направлялась к комфорке, чтобы прикурить сигарету. Будьте осторожны с психологическими клише. Обойдите их и пишите о конкретном. Но не давите на себя: 'Я идиот. Натали велела быть точным, а я, как последний дурак, написал 'дерево'. Просто, походя, заметьте, что написали 'дерево', и рядом напишите 'платан'. 4) Не думайте. Обычно мы живем в мире мыслей о мыслях, забывая то, что пришло в голову в самом начале, о нашей непосредственной реакции. Не теряйте ее. Писатель- ская практика поможет вам вернуться к первоначальным ощущениям. Главное, пишите побольше и забудьте обо всем. 5) Не волнуйтесь... по поводу пунктуации, орфографии и грамматики. 6) Вы имеете полное право... написать такую дрянь, что никому и не снилась. Можно уточнить: самую ужасную дрянь в Санта-Фе, в Нью-Йорке, в Мичигане, в вашем квартале, в семье, в любимом ресторане. А можно воспарить и в высшие сферы - самую ужасную дрянь в пустыне Сахаре, на полушарии, в мире, в Галактике, во всей Вселенной. 7) Не бойтесь.. если вспомнится что-то очень страшное. Пусть это вас не останавли- вает. Страшное - это источник энергии. Иначе вы будете кружить вокруг да около, умалчивая о том, что именно заставляет вас так нервничать. И все, что вы напишите, будет абстрактно, вяло, потому что не будет правдой. Хемингуэй как-то сказал: 'Пишите жестко и ясно о том, что причиняет боль'. Не волнуйтесь, от этого еще никто не умер. Вы будете плакать или смеяться - но не умрете.

Ответов - 19

Страшный МУ: Моя, даже не знаю, как сказать, то ли редакторская, то ли писательская руки... в общем, обе - они протестуют против первого пункта. Между руками должно быть согласование, иначе получится, извините заочно, бред. Второй пункт. Русский язык - это не English немецкий, как говаривали еще два-три века назад... Если они могут оботись рифмой Love - Dove (мыло), то в русском языке такое не прокатит "фоопсче". В общем см. соответсвующий раздел над писательством на главной странице... 3-тий пункт г-жи Гольдберг... (Кстати, кто-нибудь читал ее книги?). Ой-ой-ой. Эб этом нам писал г-н Никитин (которого я ненавижу) Лес неправдопобен, если в нем на каждом дереве висит ярлык: "дерево"... Блин, есть ясени, березы, тополи, вязы, орешники, лоза, ивы, ольхи, сосны, ели, рябина красная, черная..., да еще и пилили тонкие стволы тиса... 4-ый пункт. Ета фоопсчэ а чом била? 5-ая пукнта сюда же... 6-ой пункт - that's shit, oh, not THE shit, but just shit with usually meaning. 7th - I'm crying for Nataly Goldberg - a perfect woman, which written an opus without names and without meanings to all other inhabitants of the Earth. That's shit... not THE shit... Just shit...

Innomine: Когда иные авторы начинают осозновать, что написать ЧТО-ТО не в силах, то спешат скорее учительствовать КАК писать...

Ольга_К: Хм... Это очень похоже на призыв писать бездумно, безидейно, бессмысленно... все, что заблагорассудится. И непонятно зачем. Следуя советам Натали Гольдбеpг, можно, как мне кажется, писать дневник, не более.


Innomine: Ну отчего же?.. Есть же нынче сформировавшееся "направление", называется Литература Потока Сознания... Даже бывает интересно. Местами. Редко. Очень...

Ольга_К: Innomine пишет: Есть же нынче сформировавшееся "направление", называется Литература Потока Сознания... Литература?.. Да, есть такое :) Но, вот мне интересно, кто-то это читает? Или мы только по телевиозру слушаем о том, как все это модно и современно? Я просто часто сталкиваюсь с тем, что по телеку (в новостях и передачах) рассказывают про разных писателей - известных, знаменитых, признанных и премированных (это я сейчас про отечественных говорю - Россия, Украина). А после я начинаю у знакомых спрашвиать - кто читал, кто знает? Кто хоть что-то слышал? И часто оказывается, что в курсе только один человек, который просто в силу своей профессии этимделом интересуется. Да и то не всегда :)

Innomine: Ольга_К пишет: кто-то это читает? Вы не поверите, но начиная с известного монолога г-жи Блум, и до него существовашее это читают многие. Для справки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Поток_сознания Иные даже ведут летоисчисление новой литературной эры, где отправной точкой считается написание именно мною упомянутого произведения. ;) Однако массовое подражательство в духе "и я так могу" испортило не одно интересное начинание. Отдельно - совсем отдельно стоит вопрос о доле читающих среди людей сегодня...

Ольга_К: Каюсь, из приведенного в данной статье не читала ничего (даже "Анну Каренину" - просто мы "Войну и мир" проходили в школе, а после нее что-то мне Толстого читать не хотелось). Кстати, спрашивала я у людей читающих (у других спрашивать нет смысла). Может, дело в том, что в основном мои сверстники больше читают то, что называется литературной классикой?

Innomine: Боюсь, что слишком многие читают только ту литературу, которая либо по их мнению придает социальный статус читающему и исключительно с этой самоцелью, либо же обязательную в рамках того или иного образования программу... Так что неудивительны для меня результаты такого соцопроса...

Ольга_К: Да как сказать... Если б я не прочла "Войну и Мир" в школе, возможно, я сделала бы это после. Также и с "Тихим Доном". Ведь нельзя же ставить человеку в вину, что он читал школьную программу? Или то, что ему, например, не нравится читать Толстого, но зато нравится Достоевский. А так получается, что если кто-то не читал "Анну Каренину", то можно поставить крест на этом человеке... Я вот, например, много хороших книг еще не прочла, но это не значит, что я не сделаю этого в будущем. Зато в школьной программе книг было много, так что список чтения + внеклассное был обеспечен. Как-то тогда потоком сознания интересоваться неприходилось - что взять с подростка? Ему Майн Рида подавай, Конан Дойла, Джека Лондона и другую приключенческую и романтическую классику. У меня разные знакомые - кто-то очень любит Дюму, кто-то читает Сапковского и Олди, кто-то Алексеева и Семенову. Вряд ли этих людей можно упрекнуть в том, что они читают только ради социального статуса или только в рамках школьной программы. У людей во-первых разные вкусы, во-вторых разные книги попадают им в руки. Я, например, люблю романтику и ненавижу книги, после которых остается лишь гнетущее ощущение типа "мы все умрем, не сегодня - так завтра, ну, в крайнем случае - послезавтра". Но и это не значит, что я, например, буду читать только оптимистические книги про любовь. Московский бомонд сходит с ума по Сорокину (или сходил пару лет назад), наши же филологи, изучавшие Акунина, этого уже не застали и слыхом не слыхали про сей апогей современной литературы. Да и как-то не собираются восполнять этот пробел. Что-то я слишком многословна :) Вкратце: если человек читает другие книги, это еще ничего не значит.

Innomine: Если уж копнуть чуток затронутую тему, то этот самый поток сознания будет обнаружен - не как отдельный еще жанр, но как неотъемлемая часть - в практически любом произведении, где более-менее затрагивается внутренний мир человека. Однако не могу не согласиться с прописной истиной о праве на свои предпочтения. Тем более, что касательно литературы стереотипное мышление по принципу определения статуса через предпочтения (жанра литературы / покроя одежды / сортов напитков)по меньшей мере скучно :) Но почему-то отринуть эти стереотипы (удобные и опять же - статусные) могут себе позволить далеко не все. "Смотрите! Я - личность! Потому что я читаю классику!" VS "Я личность и читаю то, что мне самому нравится." ? А что же делать нынешнему писателю? Искать ли местечко в уже занятых нишах, или стараться создать нечто свое, новое, неординарное и, разумеется, не-сразу-всем-понятное? 20 век был полон литературных экспериментов - необычных, экзотических, порой даже странных. И это говорит в пользу второго из вышеназванных писательских путей. Литература продолжает развиваться, обогащать свои сокровищницы все новыми смелыми шедеврами. И именно поэтому хочу дать совет: пусть даже самая оправданная гордость за собственные вкусы не закрывает путь уму, ищущему новых знаний о новом.

Ольга_К: Скажем так, раньше, в отсутсвие интернета, классика просто более доступна. Она была на всех полках и в магазинах, и в домашних библиотеках (под классикой я подразумеваю, разумеется, не только реалистов, но и фантастику - того же Ефремова, Кларка и т.д.). Сейчас можно расширить кругозор за счет того, что больше книг доступно и через инет, и в магазинах. Кстати, хитрый Вы человек, уважаемый Innomine :) Сперва пишите: "Однако не могу не согласиться с прописной истиной о праве на свои предпочтения", а потом... "И именно поэтому хочу дать совет: пусть даже самая оправданная гордость за собственные вкусы не закрывает путь уму, ищущему новых знаний о новом." То есть вроде бы и признаете право на различие вкусов... и нет :) PS: "парадокс совета", я думаю, Вам известен.

Innomine: Ищущий да обрящет. В том числе и литературные редкости в доинтернетную эпоху - было бы желание. У многих - было ;) А вот нет в моем посте никакого парадокса - как нет в нем и привычной полярности "или/или". Есть лишь бесхитростный принцип не ограничиваться уже известным. Как предостережение - печальный пример того, как остался незамеченным в контексте лишь "права на избранное" сам мой совет - не останавливаться в самосовершенствании хотя бы знакомством с доселе неизвестным, тем более, что жизнь так коротка а хочется узнать так много...

Ольга_К: Innomine пишет: Ищущий да обрящет. В том числе и литературные редкости в доинтернетную эпоху - было бы желание. У многих - было ;) Пожалуй, я поняла, в чем дело. Возможно, Вы старше меня, может даже лет на 5-10. Потому как в доинтернетную эпоху я еще не успела прочесть книги из домашней и школьной библиотеки, а потому вряд ли искала бы чего-то, когда столько непрочитанных книг на плоках. И в основном книг хороших и интересных. Как, например, остался незамеченным в контексте лишь "права на избранное" сам мой совет - не останавливаться в самосовершенствании Он был замечен. Я потому и напомнила о "парадоксе".

Innomine: Старше/младше - для меня вот никогда разницы особой не было. Был бы собеседник интересным, а разговор - полезным. За что и благодарю А пока мы окончательно не ушли от писательских приемов к творческому самоопределению, попробую резюмировать: Ольга_К пишет: вроде бы и признаете право на различие вкусов Совершенно верно - признаю и уважаю. Однако, по поводу литературы потока сознания подобное - Ольга_К пишет: призыв писать бездумно, безидейно, бессмысленно... - несколько поспешно и неосторожно сказано, как считаете? Отсюда и тот самый, повторюсь, лишенный какой бы то ни было парадоксальности совет: не пренебрегать пусть даже элементарными сведениями о существующих жанрах литературы, пленяясь аргументами из разряда "мне (не)нравится" - при условии заинтересованности в литературном саморазвитии и готовности посвятить часть своей будущей жизни творчеству стремление знать больше принесет лишь пользу.

Ольга_К: Ольга_К пишет: похоже на призыв писать бездумно, безидейно, бессмысленно Пусть и неосторожно, однако именно такое впечатление у меня возникло после прочтения статьи. Меня вот только удивляет, что вы в третий раз пытаетесь давать совет, полагая, что он мне действительно нужен. Я читаю книги разных жанров, разных авторов - иногда для души, иногда для образования, иногда из любопытства. Но так вышло, что по роду деятельности я столкнулась с произведениями в стиле "потока сознания", но уж не знаю, насколько качественными с точки зрения знатоков данного направления, однако мне они не понравились совершенно. И интересного я для себя нашла в них только то, что оказывается, они таки кому-то нравятся. Однако сие полезное открытие не сподвигло меня на дальнейшие подвиги, и потому, когда это чтение наконец закончилось, я уже "набила оскомину" и не имела ни малейшего желания дальше знакомиться с этим направлением. Поэтому, за ссылку спасибо, образования и любопытства ради я прочту (или попробую прочитать) некоторые книги из приведенного там списка основателей. Скоро или нет - не знаю, т.к. мой личный "список на прочтение" еще не закончился.

Innomine: Ольга_К пишет: Меня вот только удивляет ... что лишь с третьего раза для "фи" нашлось обоснование, впрочем так и не вышедшее за рамки личностной оценки. Впрочем, в мире, в том числе и литературном, еще столько неизведанного!

Ольга_К: Innomine пишет: что лишь с третьего раза для "фи" нашлось обоснование, впрочем так и не вышедшее за рамки личностной оценки 1. "Фи" было высказано статье. И я по-прежнему считаю, что писать абы что, лишь бы писать - пустая трата времени. Кто-то называет это упражнениями. Для меня же куда полезнее обычные прогулки на природе, общение с людьми, все, что дает пищу для ума и воображения. 2. Интересно, что подразумевается под "неличностной" оценкой? 3. Повторять свой совет имело бы смысл, если б Вы считали своего собеседника зашоренным, ограниченным человеком, которому просто жизненно необходимо расширение кругозора особенно в указанном Вами секторе. PS: Ну, представьте, если б я настойчиво советовала Вам, например, научиться печь паски или вязать носки :) Тоже ведь полезный опыт.

Innomine: Добро, пройдемся по пунктам: 1) Будь я редкостной заразой, приелся бы к тому, что "писать абы что" полезно хотя бы для почерка / навыков печати. Но по поводу статьи и пищущих такие "рецепты" я с Вами был солидарен со своего первого поста в этой теме, и остаюсь до сих пор. 2) "ВНЕ-личностной" оценкой может стать более подробная беседа о предмете едва не разгоревшегося здесь спора, исключительно с целью образования и любопытства, будь на то Ваша воля - всегда к Вашим услугам. 3) Повторение же было обусловлено в первый раз попыткой смешать "право на собственное мнение" и сам злосчастный совет на парадоксальной закваске, во второй раз - удивлением от стараний вроде бы светломыслящего человека почему-то притвориться зашоренным и огородиться от "чего-то кроме", хотя смысла в том я не вижу. Ольга_К пишет: Тоже ведь полезный опыт. Истинно! Особенно ввиду привычки изучать то, о чем пишешь/говоришь, я бы даже сказал - бесценный! OFFTOP: Кстати, Вас, быть может, удивит, но я хотел бы научиться печь пасхальные куличи (я думаю способность мужчины их отличить от собственно творожного блюда под названием "Пасха" не особо редка), а настоятельная необходимость развития мелкой моторики пальцев заставляет меня искать нетрадиционные способы их разминки!

Ольга_К: К сожалению, наша беседа по поводу "потока сознания" будет для меня "игрой на чужом поле", так как здесь я смогу высказать только свои "нравится/не нравится", причем на тех примерах, которые не метят в классику жанра. Innomine пишет: Особенно ввиду привычки изучать то, о чем пишешь/говоришь, я бы даже сказал - бесценный! Да, привычка полезная. Тут я согласна полностью :)



полная версия страницы