Форум » Учимся писать прозу » Как не стоит писать » Ответить
Как не стоит писать
Elenalta: В данной темке будут лежать статьи о том, как не следует писать
Ответов - 29
Elenalta: Как добиться успеха. Пособие для прозарушниц Николай Леонов Опубликовано с разрешения автора. Ещё один взгляд на "Рождение бестселлера". Данная работа является продолжением исследования, результаты которого представлены мной в эссе «Тук, тук, кто на сервере живёт». Сразу оговорюсь, что речь идёт не о том, как выйти замуж и не о жизненном благополучии вообще, а всего лишь о том, как заработать максимально возможное количество балов на сервере «Проза.Ру» или выжать слезу у читателей, что почти равноценно. Сейчас остановимся только на произведениях, которые пишет исключительно женская часть сообщества. В качестве исходного материала для анализа использованы реальные произведения, опубликованные на сервере. Авторов и названия мы намеренно не называем по вполне понятным причинам. Рекомендации для мужчин будут предложены в следующем отчёте, после завершения работы. Итак, целью настоящих записок является оказание практической помощи дамам, женщинам, девушкам и девочкам, попавшим в сети виртуального творчества. Содержание работы заключается в основополагающих правилах, которые изложены ниже и с которыми мы предлагаем ознакомиться. После экспериментальной апробации, они могут быть обсуждены в качестве проектов законов женской прозы (разумеется, в пределах круга пользователей сервера): 1. Забудьте о своём происхождении, воспитании, образовании, литературном или жизненном опыте – это всё будет мешать Вашему творчеству. Вы все имеете одинаковый статус авторов, то есть автоматически получаете права писать на любые темы, «вешать любую лапшу на уши» и отстаивать свои творения от любых нападок всеми доступными способами. 2. Пишите всегда только о том, о чём или о ком не имеете ни малейшего представления – лучше всего о себе или от имени вымышленного женского персонажа. 3. Ни в коем случае, не сверяйтесь с женскими образами из романов Пушкина, Тургенева, Толстого. Вообще, никогда не вспоминайте о них и не смейте перечитывать. Для необходимого успеха у вас есть теперь наше пособие. 4. Представляя читателю главную героиню, не теряйте времени на её характеристику. Достаточно описать её примерно так: «Стройная красавица, с ногами, растущими из ушей. Самыми красивыми частями её лица были серо-буро-малиновые глаза и серьги с бриллиантами в 0,36 карат». На замечания придир-рецензентов, что ноги из ушей растут только у осьминогов-инвалидов, не смущайтесь, а заявите, что вы лично знаете таких красоток, да и сами близки к этому стандарту. 5. С самого начала наделите героиню подругой. Она должна быть надоедливой, недогадливой, незаменимой, глупой, умной, участливой, помогающей или иной другой, по вашему выбору. Подруга будет нужна на случай неожиданной концовки. Кроме этого, её присутствие должно символизировать консолидированную борьбу женщин против извечно коварного, хитроумного, ненавистного, грубого, желанного и любимого врага – мужчины. Впрочем, если подруга будет отвлекать вас от сюжетной линии, можно обойтись и без неё. 6. Уже в первой строке повествования героине следует заплакать. Это сразу располагает читателя к персонажу и автору. Какова причина слёз - абсолютно не имеет значения. Они могли ещё не высохнуть после трагической концовки вашего предшествующего рассказа. Очень удачно объясняются слёзы и плохое настроение, например, такой фразой: «У неё совсем кончились деньги, осталась только тысяча долларов». 7. Большое значение имеет выбор автомобиля, которым владеет бедная женщина. Это может быть «Пежо», или даже красный спортивный «Мицубиси», но ни в коем случае не сугубо мужские модели «БМВ» или «Джип Мерседес». 8. Главная часть произведения – встреча героини с бывшим любовником (мужем, другом мужа, школьным товарищем, зайчиком с новогодней ёлки и т.п.). Место контакта не имеет значения. Лучше всего подходят какая-нибудь презентация, кафе или салон, где можно отвести душу на подробном описании наряда. Если перенести действие в сауну, то можно рассчитывать, что посвященный этому отрывок привлечет внимание и некоторых мужчин. Здесь всё предоставляется вашему личному выбору, в том числе, дальнейшее развитие интриги. Пугаться этого не стоит, сюжетных вариантов не так много. Укажем основные направления: разочарование, сожаление, обида, надежда, продолжение любви, новая любовь. 9. Помните, что Ваша героиня – независимая современная женщина, поэтому, для яркости образа, она непременно должна в кульминационной сцене несколько раз сказать «блин», «голимый», «козёл» - или то, что вы там ещё используете в своей повседневной жизни. В отношении языка- постарайтесь обойтись без специальных медицинских терминов типа «гомосексуалист» или «педерастия». На этот случай, а вам без этого трудно будет сочинить развязку, лучше воспользоваться благозвучным и сказочно звучащим словом «гей». В рекламных целях можно использовать его, начиная с названия произведения, например, «Гей и Фея». Это может привлечь многих читательниц. 10. С развязкой сильно усложнять не рекомендуется. Самый простой, но нежелательный финал, который может вызвать остановку сердца у чувствительных читательниц – героиня мчится на своем «Мицубиси» со скоростью двести километров, слёзы заливают глаза и она влетает под знак «въезд запрещен». Музыка, цветы и лицо любимого над гробом – он пришёл к ней, но опоздал. Гораздо лучше неожиданная концовка, когда расставание с любимым мужчиной (бывшим любимым) неизбежно и героиня находит своё счастье с подругой, которая из любви к героине сделала операцию и стала трансвеститом. Мораль та же-он пришёл к ней, но опаздал. Или муж (бывший муж) оказывается геем, у которого есть жених. Жених влюбляется в героиню… Вариант шведской семьи, когда все счастливы. Они пришли к ней вдвоём, опоздать было невозможно. Или… Да чёрт его знает, что ещё - годится любой бред, но героиня должна в финале обязательно заплакать, пусть даже слезами счастья. 11. Необычайно важно, к какому жанру отнести произведение. Мы рекомендуем «ироническую прозу». С одной стороны, никто не знает толком, что это такое, с другой – заведомо предполагает критичный ум автора и наличие у него тонкого чувства юмора. 12. При выполнении всех рассмотренных правил, сорок-пятьдесят читателей за неделю вам гарантировано. Количество рецензий будет во многом зависеть от вашей реакции на них. В любом случае, рецензий типа «как тонко вы отразили ситуацию, я сама испытала (пережила, прочувствовала, выдержала) подобное или точно такое лично», вы получите не менее пяти. 13. На этом можно было бы остановиться, но считаю необходимым попросить всех без исключения, кто случайно прочитает данное "пособие", отнестись к нему, как к шутке. И, уже без смеха, - помните, отныне Вы вооружены и, как "сеятели разумного, доброго, вечного", очень опасны. Всем прочитавшим, здоровья, успехов и счастья.
Elenalta: Ну а как назовём Гурмэ-э-э-э? (советы начинающему фантасту) 1. Постарайся взять какое-нибудь известное название и переделать его, заменив одно-два слова. Авось читатель решит, что это старый автор написал продолжение, и радостно углубится в чтение твоего шедевра "Понедельник начинается... во вторник!!!", "Трое в лодке не считая василиска", "Трудно быть Чёртом", "Полет над гнездом зверюшки". 2. Добавь пафоса и громких слов, оперируй категориями вселенского масштаба, используй слова типа Вечность, Бесконечность, Зло, Тьма. "Император Зла", "Властелин Всего", "Правитель Вечности". 3. Постарайся использовать обиходные символы. Их не так уж много: Меч, Дракон, Клинок, Старая Таверна, Галактика, Звезда, Властелин, Кровь, Любовь, Замок, Хранители, Бойцы. Умело комбинируя их, можно сочинить немало оригинальных названий: "Клинок Дракона", "Замок Меча", "Властелин Старой Таверны", "Меч Дракона", "Бойцы Галактики", "Меч Любви", "Хранители Клинков", "Клинок Дракона"... Кстати, не пугайся, если окажется, что книг с таким названием существует уже изрядно - читателей все равно больше. 4. Остерегайся скромных названий! Hикто не купит книгу со скучным названием типа "Малыш" или "Старый корабль". Чем ярче название, тем скорее читатель обратит внимние. "Бегущие по кишкам", "Сперма на бластере" - согласись, неплохо? 5. Сразу дай читателю понять, что его ждет встреча с Hевероятным. Для этого используй фразы-парадоксы. Hи что так не ценится в названии бестселлера, как парадокс. Это очень просто, берешь слово (например "завтра") и находишь к нему противоположность ("вчера"), вот уже готово прекрасное название: "Завтра наступит вчера". Также очень неплохо звучит: "Конец бесконечности", "Умереть чтобы жить", "Узник свободы", "День сегодняшней ночи", "Крылатое бескрылье", "Живые мертвецы". Рассчет простой - читатель сразу попытается осознать как такое может быть, но решить головоломку ему не удастся. Тогда заинтригованный читатель поймет, что автор не дурак, а крутой философский пацан, книгу надо обязательно купить и разобраться в чем дело. 6. Противоположный подход - постарайся в названии как можно более подробно рассказать о чем книга и вкратце обрисовать сюжет, читатель должен знать что покупает. "Hизвержение Властелина Тьмы", "Hа край Галактики за Магическим Жезлом", "Hашествие вампиров в Китеж-граде или как боец Драконьего Клинка спас дочь Вастелина Таверны и весь Китеж Град тоже потом спас в третьей части". 7. Если не хватает слов - не стесняйся придумывать новые или использовать красивые непонятные. Помни: чем умнее слова - тем больше уважение читателя. "Суспензитория Макролеумов", "Клиренс Владычицы Ихтыма", "Стылогор царитель Живорусов". 8. Два замечательных слова "Хроники" и "Мир" - это готовая половина названия. "Хроники" и "Мир" - это такие магические слова, которые парализуют волю определенного рода читателей и заставляют купить любую книгу, не заглядывая внутрь. Тут даже примеры не нужны - просто допиши к слову "Хроники" или "Мир" любое другое слово или буквосочетание и восхищайся результатом. Также можно использовать слова "Хранители" и "Клинки", но "Хроники" и "Мир" все-таки эффективнее. 9. Постарайся чтобы название твоей книги произносилось как заявление с двадцатью восклицательными знаками, а когда утихнет эхо, ни у кого уже не нашлось слов чтобы что-то добавить или прибавить. Это нелегко, но надо искать, пытаться. "Убить чтобы Любить!!!", "Поступь Человека!!!", "Hичто не сбудется Всегда!!!" 10. Hу а для тех, кому вышеописанные советы показались чересчур сложными, предлагается ряд совсем уже простых шаблонов для конструирования вполне удачных названий: "свершенИЕ - чего-нибудь" ("Покорение Абракадабра", "Обуздание Колдуна", "Hаписание Мегабайта") "сделаТЬ - чего-нибудь" ("Полюбить Дракона", "Забыть Имя", "Убить Тень", "Сдать Романчик", "Получить Гонорарчик") "что-то - чье-то" ("Талисман Владыки", "Поступь Скотозавра", "Дебют Приятеля") "чуваки - чьи-то" ("Демоны Подземелья", "Вуглускры Черной Долины", "Гении Фантастического Жанра") "деятель - всяких" ("Победитель Бадмин-Тона", "Заклинатель Скелетов", "Сочинитель Потрясающего") "уделаннЫЕ - особым образом" ("Обреченные жить", "Скованные Чародеем", "Упомянутые Случайно", "Оскорбленные Совпадением") "фамилия - должность" ("Итыр ученик корчмаря", "Эона Госпожа Тьмы", "Вася Пупкин лауреат Тускона") "знамениеМ - кого-то" ("Под флагом Овцелопа", "Именем Волка", "С предисловием Мэтра") "дата - чья-то" ("Час Исполина", "Год Hедопеска", "Сезон Продаж") "прилагательное - существительное" ("Изумрудные Врата", "Сокровенный Дар", "Твердый Переплет", "Раскрученная Серия") "существительное - прилагательное" ("Дар Сокровенный", "Идеи Стандартные", "Фантазеры Хреновы")
Elenalta: Что должен соблюдать писатель? 1. Текст должен быть грамотным. Ну, здесь все понятно. Писатель обязан быть грамотным. 2. Автор обязан следить за каждым словом и выражением, которое написал. Писатель применяет, слова, метафоры, сравнения и т.д. Он не должен лепить их не понимая, какое воздействие они окажут на читателя. По крайней мере, он должен учиться это чувствовать. 3. Текст должен быть объемным (детали, строй фабулы, второстепенные сюжеты). Необъемные тексты не интересны. У текста должен быть правильно построенный сюжет, с переплетением более мелких сюжетных линий, чтобы читателю было интересно и его тянуло читать дальше. 4. Автор обязан хорошо знать то, о чем пишет. Писатель, должен хорошо проникнуться тем временем, обстановкой, деталями, и т.д. того мира(времени, устройства, быта…), о котором пишет, чтобы текст был реалистичным. 5. У текста должен быть смысл. Смысл для произведения – это все равно, что скелет для человека. Без него он не интересен. (хотя оттачивать опыт можно практический на всем) 6. Нельзя делать из произведения отражение собственной жизни. Герои в произведении должны быть лучше, чем в жизни. Читателю никогда не захочется читать «пересказ» обыденных жизненных проблем. Героев должны заботить какие-то другие проблемы, мысли, желания, мечты, в конце концов! 7. Нельзя перегружать читателя своими мыслями. Как писал Юрий Никитин, у читателя и так множество своих мыслей, которые он считает правильными, устоявшимися, неповторимыми. И поэтому «втираний» читатель не потерпит. Надо дозировать свои мысли в произведении, выдавать их постепенно. 8. Читатель всегда прав. Очень часто автор, не может увидеть всех недочетов (любого типа) в произведении, а читателю все видно и понятно сразу (зависит от того, сможет ли читатель правильно объяснить автору в чем его ошибки…). 9. Писатель обязан уважать читателей. Без этого писателю, будет очень трудно повышать свой опыт (если это вообще возможно). 10. Писатель должен уметь творить в любых условиях. Идеальных условий для творчества никогда не бывает, а если писать в обстановке постоянно приближенной к идеальным, то текст может получиться достаточно безэмоциональным (другое дело, если писать то в радости, то нервным, то в горести, то опять радостным). 11. Текст должен быть продуман до мелочей. Если текст не продумать, то это заметят читатели и будут разочарованы его плоскостью и незаконченностью. 12. Автор должен писать образно, а не информативно. Писатель пишет - образно, а журналист - информативно. В этом их главное отличие. А разница эта огромна!!!
Северная Богиня: 9. Писатель обязан уважать читателей. Без этого писателю, будет очень трудно повышать свой опыт(если это вообще возможно). Тут я не совсем поняла смысл. Понятно уважать, но как этого добиться? Ты пишешь о том, что волнует прежде всего самого себя, а не постороннегго тебе человека, есетственно твое произведение будет отражать не только твои мысли, но и саму жизнь именно в данный промежуток времение... Да и потом, ты же не можешь написать, типа, я уважаю вас, читатели!, за то, что вы прочитали все-такие мое произведение!" 11. Текст должен быть продуман до мелочей. Если текст не продумать, то это заметят читатели и будут разочарованы его плоскостью и незаконченностью. Ну здесь понятно, хотя в самом начеле, когда только садишься писать, все продумать уж явно не сможешь, как бы не старался, а вот в самом конце, когда несколько раз перечитываешь, что написал и сопостовляешь все мелочи друг с другом. 10. Писатель должен уметь творить в любых условиях. Идеальных условий для творчества никогда не бывает, а если писать в обстановке постоянно приближенной к идеальным, то текст может получиться достаточно безэмоциональным. (другое дело, если писать то в радости, то нервным, то в горести, то опять радостным ) Я думаю, что любой, кто когда-либо брался за "перо" был не в выключенным состоянии - т.е. без чувств и эмоций, мы пишем, когда нас что-то волнует, тревожет, радует и с этими чувствами мы хотим поделиться с другими, поэтому, думаю, писателя можно сравнить с ктером, который заражает нас своими чувствами, ведь каждый из нас, читая книгу, ставит себя на место главного героя, как это делает и сам писатель...
Blattodea: Elenalta пишет: Что должен соблдать писатель? 1.Текст должен быть грамотным. Ну, здесь все понятно. Писатель обязан быть грамотным. Самый мой любимый кусок статьи. Elenalta пишет: 3. Текст должен быть объемным (детали, строй фабулы, второстепенные сюжеты). Необъемные тексты не интересны. У текста должен быть правильно построенный сюжет, с переплетением более мелких сюжетных линий, чтобы читателю было интересно и его тянуло читать дальше. Спорное утверждение. Текст обязан быть динамичным, тогда он будет интересным. Лично я со спокойной душой выкидываю книги, в которых есть второстепенные линии или логически не относящиеся к сюжету события. Я не буду перечитывать это второй раз. Elenalta пишет: 4. Автор обязан хорошо знать то, о чем пишет. Писатель, должен хорошо проникнуться тем временем, обстановкой, деталями, и т.д. того мира(времени, устройства, быта…), о котором пишет, чтобы текст был реалистичным. Кто хочет реалистичности - пусть читает энциклопедии. Подлинность деталей важна только когда она играет на руку сюжету. Иначе, мы бы не создали романтический образ рыцарей, не было бы ковбоев (кто еще думает, что они действительно существовали - извините, я не хотела), а с фантастикой было бы совсем плохо. Elenalta пишет: Как писал Юрий Никитин, у читателя Юрий Никитин вообще много чего умного писал. В частности, про мысли он говорил, что читатель должен признавать их за свои. Elenalta пишет: 8.Читатель всегда прав. Ой, поспорю. Еще как поспорю.))))
Елена: Наверное, я представительнца клана "женских тормозов" и первые 2 пункта восприняла всерьез. Потом на ум пришла мысль, что это - некое пособие "как не надо писать", типа "Вредных советов" Остера. Ну, в конце концов, моя мысль потвердилась. Статья понравилась. Не раз встречалась с творениями, которые словно написаны по этому шаблону. Слишком заезженная тема.
Мэриан: Елена Да, я первые два пункта на полном серьезе читала и удивлялась, хотя являюсь всего лишь обладательницей женской логики. Советы мне понравились, я сразу вспомнила все 3 любовных романа которые я когда-то прочитала по причине "Гёте закончился, а в руку попало чтиво для недалёких женщин". Очень точно подходит под описание, да только обычно все заканчивается счастливым концом. Главная героиня остается счастлива с жгучим брюнетом с карими глазами\мускулистым блондином с голубыми и т.п.))
Елена: Мэриан Мэриан пишет: Советы мне понравились, я сразу вспомнила все 3 любовных романа которые я когда-то прочитала по причине "Гёте закончился, а в руку попало чтиво для недалёких женщин". Очень точно подходит под описание, да только обычно все заканчивается счастливым концом. Главная героиня остается счастлива с жгучим брюнетом с карими глазами\мускулистым блондином с голубыми и т.п.)) Ненавижу такие "романы". )
Elenalta: Елена пишет: Ненавижу такие "романы". ) Аналогично!
Anzhelina: Честно - совершеннейший бред... Автор безбожно утрирует.
Елена: Anzhelina, утрирует? Да. Но в данном тексте это нормально, на мой взгляд.
Anzhelina: Елена Извините, мне лично было читать очень противно и даже не смешно. Мне жаль тех, кто действительно начинает писать с подобного и воспринимает за чистую монету. А есть и такие. Заполоняющие сеть низкопробным фанфикшеном. Наверное, не стоило читать. Сама виновна =)
Елена: Anzhelina, Anzhelina пишет: Извините, мне лично было читать очень противно и даже не смешно. На то оно и было расчитано. Это ведь "вредные советы". Anzhelina пишет: Мне жаль тех, кто действительно начинает писать с подобного и воспринимает за чистую монету. А есть и такие. Заполоняющие сеть низкопробным фанфикшеном. А мне нет. Мне вобще кажется, что нужно писать все не по советам, а просто... как хочется, как чувствуешь... Можно взять на заметку критику, совет, но не обязательно ей пользоваться. И вобще. Действительно творческий человек вряд ли станет писать "низкопробный фанфикшен". Все вышесказанное IMHO.
Anzhelina: Елена пишет: На то оно и было расчитано. Это ведь "вредные советы". Авторы подобного - уставшие оптимисты и жалельщики. Елена пишет: А мне нет. Мне вобще кажется, что нужно писать все не по советам, а просто... как хочется, как чувствуешь... Полностью поддерживаю. Для творца никакие пособия не требуются, он просто творит... и делает это замечательно. Но таких мало. Многие работают на технику и логику, а не вдохновение. С точки зрения стиля, техники и точности произведения идеальны, но сухи и безжизненны. ... но начинать ведь с чего-то надо...
Елена: Anzhelina пишет: Авторы подобного - уставшие оптимисты и жалельщики. Хм. А почему жалельщики?) Anzhelina пишет: ... но начинать ведь с чего-то надо... Но не обязательно с советов?) А вобще, в действительности, я не понимаю смысла.. хм.. нет... не смысла... вообще цели, которую несет автор подобных советов. Кто пишет хорошо, на свои темы, особо подобным "творением" не заинтересуется, те, кто пишет по подобному плану, может даже не заметить подвоха или заметив, даже не изменит свой стиль - так и будет писать неусветные глупости (ИМХО), ибо изначально стал вести неправильную игру. Объясните мне, 14-летней девочке, зачем писать советы, которыми вряд ли кто-нибудь воспользуется?
Anzhelina: Елена пишет: Хм. А почему жалельщики?) Потому что они жалели, жалели, а потом им это надоело и они, так как жалели и знали больше других об этих несчастных, взяли да забабахали такую статейку. Им стало скучно и неинтересно жалеть, они стали смеяться. Елена пишет: Но не обязательно с советов?) Нет, не обязательно! Когда я начинала писать я руководствовалась тем, что видела. Низкопробный фанфикшен, то есть) Недавно перечитала и ужаснулась - как я могла сие писать?! Елена пишет: Объясните мне, 14-летней девочке, зачем писать советы, которыми вряд ли кто-нибудь воспользуется? Объясню. Цели особой нет, разве что продемонстрировать "остроту" своего ума и опустить тех, кто не пишет так хорошо, как они. Накипело, понимаешь. Ну не терпят матерые авторы гламуристых деффачек, пишущих глупенькие детективчики, где шикарные блондинки Мэри Сью уделывают крутого преступника одним движением каблука. Понять можно и тех, и тех.
Елена: Anzhelina пишет: Потому что они жалели, жалели, а потом им это надоело и они, так как жалели и знали больше других об этих несчастных, взяли да забабахали такую статейку. Им стало скучно и неинтересно жалеть, они стали смеяться. Омг. Ясно. Anzhelina пишет: Нет, не обязательно! Когда я начинала писать я руководствовалась тем, что видела. Низкопробный фанфикшен, то есть) Недавно перечитала и ужаснулась - как я могла сие писать?! Мда.. я вспоминаю пьесу, которую написала в 11 лет... Такая смешная, детская, наивная и глупенькая)Anzhelina пишет: Объясню. Цели особой нет, разве что продемонстрировать "остроту" своего ума и опустить тех, кто не пишет так хорошо, как они. Накипело, понимаешь. Ну не терпят матерые авторы гламуристых деффачек, пишущих глупенькие детективчики, где шикарные блондинки Мэри Сью уделывают крутого преступника одним движением каблука. Понять можно и тех, и тех. И это ясно)
Anzhelina: Елена Вот и чудно.
Мэриан: Елена пишет: Ненавижу такие "романы". ) Я тоже))
Страшный МУ: Что должен соблюдать писатель? 1.Текст должен быть грамотным. Исправил, пунктуацию тоже проверил Кстати, "ну" - является показателем уличного языка, а не литературного. 2.Автор обязан следить за каждым словом и выражением, которое написал. Мой мастер определил в схожей манере: "Когда вы написали предложение, взгляните на него с точки зрения читателя, в большинстве случаев, вы это предложение исправите". 3. Текст должен быть объемным (детали, строй фабулы, второстепенные сюжеты). Объем произведения весьма различен, от поговорки в несколько слов до многотомных эпопей. Поэтому, чем больше объем произведения, тем больше надо вместить событий. Для рассказов совершенно не обязателен второстепенный сюжет, даже межстрочный смысл. 4. Автор обязан хорошо знать то, о чем пишет. Дополнение: любой человек в 6-10-дневный срок может стать если не экспертом, то хотя бы знать основы в любой области знаний и производства, нужно только знать, где найти материал, и, найдя, его изучить. Оговорка: калорит эпохи, ее атмосфера зависит и от употребяемых слов, и от стиля. Нелья, к примеру, написать так: "Голова у Клавдия из рода Юлиев походила на старый советский телевизор, такая же квардатная и выпуклая", - или так: "На штехене лансом ему продырявили горжет и гарнаш; осколки затряли в хауберке и гамбезоне. Посреди ристалища Торрентино тяжело дышал, стараясь отлепить вспотевшую спину от шемизы. Следом должны идти бугурты" (это я знаю значение каждого слова, а знает ли их читатель? Тут мы переходим к пункту 9 (надо уважать читателя) и 8 (читатель не обязан знать терминологию)). 5. У текста должен быть смысл. Это аксиома. 6. Нельзя делать из произведения отражение собственной жизни. Я бы сказал проще, нет смысла расписвать сиюсекундные мысли и образы, возникающие в голове человека. Нужно выделять их них то, что в последующем будет служить развитию сюжета. Можно и обыденные проблемы описать. Я бы сказал, любой писатель пишет о жизни и отражает собственное видение жизни. Жизненный опыт - это базис фабулы. 7. Нельзя перегружать читателя своими мыслями. Следует к этому вопросу относиться с точки зрения читателя, т.е. поставить себя на его место и спросить: а тебе интересно это читать? Ян Парандовский в "Алхимии слова" прямо указал, что человек, читающий только романы, ничего кроме романов не напишет. 10. Писатель должен уметь творить в любых условиях. Ох, уж эта чувственность. Да, текст становится эмоциональным, но от этого страдает стиль: он начинает прыгать, литься, тянуться, сжиматься и выкручиваться наизнанку. По поводу самого пункта: согласен. Идеальных условий нет, их можно приблизить, убрав посторонних из комнаты, а лучше квартиры, дома, района куда-нибудь подальше. Очень частый случай: сидишь ты, пишешь, сознание слито с сознанием пресонажа, ты уже думаешь, как он, чувствуешь, как он; мысль идет, пальцы бегают и стучат по клавишам... и вдруг голос сзади: "Ты будешь есть?" - тишина. Голос из далекой реальности. Продолжаешь творить, лепить, созидать... и снова: "Я кого спрашиваю!? Ты есть будешь? Что, не слышишь, что ли?"... Это ужас, всё: баста. Мысль ушла, нервы на пределе, появляется желание кого-нибудь убить. Надо вживаться в персонажа по новой. Присутствие вольнобродящего человека за спиной или перед глазами - является ужасными условиями литературного труда. 11. Текст должен быть продуман до мелочей. Согласен, нужно знать устройство ручки в двери, через которую входит второстепенный персонаж. Только не обязательно вываливать все читателю. Ему-то зачем это знать, когда он ждет развития сюжета? 12. Автор должен писать образно, а не информативно. А образ разве не несет информацию? Неправильная формулировка пункта. Следовало бы построить фразу так: "Автор ситуацию показывает, а газетчик - констатирует факты".
Elenalta: Это пунктуация автора, чье имя, к сожалению (а может и к счастью оного ), история умалчивает..... Думаю, нужно создать темку и ложить туда статьи о том, как писать НЕ надо.
Человек-утка: пора создавать раздел юмор, а то у меня в загашнике тоже есть хорошая ссылка на подобные "советы"
Страшный МУ: Ссылка на Олмерский Литформум? Если так хочется поделиться смешными высказываниями Олди, Громыко, пана Сапковского и пр., то можно выкладывать куски в этой теме. Смотря по содержанию, переименую тему.
Elenalta: Максимов Юрий Длинное нудное вступление В минувшем году я принимал участие в 15 сетевых конкурсах фантастики (где-то как автор, где-то как добровольный обозреватель, где-то как член жюри)... В английском телесериале "Дживс и Вустер" есть такой эпизод. Молодой английский аристократ с опозданием прибывает на соревнование певцов. Вот, он выходит на сцену, его представляют публике, затем молодой человек исполняет песню, которая начинается со слов "Hey, Johnny!". Поёт он хорошо, песня красивая, но публика почему-то реагирует неадекватно: люди свистят, шумят, возмущаются, лезут в сумки за помидорами. Раздражённый аристократ сходит со сцены и бросает своему дворецкому: - Что за сборище тупиц! - Их можно понять, сэр, - отвечает дворецкий, - ведь до вас эту песню исполняли уже трое. Затем появляется соперник молодого человека, тоже с опозданием, также выходит на сцену, и, выдержав паузу, затягивает: "Hey, Johnny!" Взбешённая публика забрасывает его помидорами. Вот то же самое и со штампами. Эти вредители разнообразны, они могут быть в идеях, персонажах, сюжете, описаниях, образах, приёмах подачи, антураже, языке. ... Перечислять буду, разумеется, не всё... (целиком лежит здесь - прим. МУ) Изъюзанные темы: Космоопера - просто кладезь штампов. Наиболее пользованное - истории про космопилотов, либо космопехотинцев, сражающихся с разными гадами, либо усмиряющих мятежные колонии, или - про космоторговцев, разъезжающих с товарами из конца в конец вселенной. Подразумевается наличие не менее одной космоимперии с не менее одним космоимператором. И, как правило, на кону - судьба человечества. Могут возразить, что это родовые признаки поджанра. Не соглашусь. Перечисленное - всего лишь штампы, литературные отходы этого поджанра. Кард и Виндж смогли создать шедевры, не обращаясь к этим отходам. Хронопарадоксы - путешествия во времени, обычно в прошлое, чтобы там что-то исправить, и за счёт этого изменить положение дел в настоящем - или лично для хрононавта, или для спасения всего человечества. Понимаю, что в сетевой статье неудобно ссылаться на оффлайновые публикации, но тут всё-таки придётся: Елисеев Глеб. Плывущие против течения // Если N 8, 2003. Разбор и классификация наиболее частых штампов и парадоксов, прочитать это нужно обязательно любому, кто захочет всё-таки коснуться данной темы. Драконоборчество - рыцарь идёт на бой с драконом для того, чтобы спасти принцессу и получить её в жёны, или спасти селян/горожан и получить их жён (шучу, последнего варианта мне ещё не попадалось :-) При этом каждый автор норовит поизгаляться здесь как только можно - принцесса спасает рыцаря из лап дракона, дракон спасает рыцаря из лап принцессы, принцесса спасает дракона из лап рыцаря, рыцарь оказывается драконом, дракон оказывается принцессой - в общем, все возможные варианты уже отработаны и обязательно встречаются на очередном конкурсе. Как остроумно заметил кто-то из грелочных критиков, только одного варианта ни разу ещё не было - чтобы рыцарь просто пришёл, победил дракона и действительно освободил принцессу. Безо всяких вывертов и подколок. Небесная канцелярия - это когда на реалии ангельского мира или преисподней автор накладывает штатовско-офисный антураж. То бишь, босс вызывает на ковёр, сколько ты душ наскупал в этом месяце? План горит! Иди, и быстро насобирай недостающие. Чёрт отправляется к какому-нибудь забулдыге (нередко - главгеру, т.е. главному герою) заключить с ним договор. Но тут появляется ангелочек, которому тоже спустили разнарядку по увеличению спасённых душ. Помните, что написано было о драконоборчестве? Так вот, в этой теме тоже - изъезженно абсолютно всё, вдоль и поперёк. Любые варианты, всё уже было, всё обрыдло. Сюда же относятся и истории, связанные с тем, как главгеру является чёрт и начинает предлагать контракт. То же касается и ангельских корпораций, и неприкаянных душ, ожидающих в облачках своей очереди на вселение, и, как вариант, наложение совковой бытовухи на жизнь оборотней-дедморозов-русалок, и т.п. Компьютерные игры - во-первых, касается собственно геймерской тематики - что бывает, если в игры заиграться, и какие продвинутые игры будут в будущем, да и вообще, ты, читатель, думаешь, что мы тебе начали показывать реальные события - ха-ха, а это была просто игрушка, и т.п. Во-вторых, это касается рассказов, использующих для антуража мир той или иной популярной игры. В-третьих - текстов, не аппелирующих прямо к компьютерным играм, но точь-в-точь содранных с них, к примеру - начинается с типичной вводной текстовки (в год 2147 жукоглазые напали на землю. Крупнейшие города были уничтожены. Большая часть человечества погибла...), затем следует представление бойцов-героев, их параметры и потом, собственно, бродилово-стрелялово... Читать такие вещи всегда скучно. По сути - это тот же солюшн (описание прохождения игры). А, как говорится, лучше один раз поиграть, чем сто раз прочитать солюшн. Соответственно, реальным играм тексты, паразитирующие на них, как правило, заведомо проигрывают. Народные сказки - и их персонажи. Многие авторы, видно, ещё с детства лелеют мечту пересказать известные сказки на новый лад, да по своему. Своё обычно ограничивается однообразным ёрничаньем, вроде того, как в школьных учебниках на картинках всякие штуки подрисовывали. Так и здесь. Что там и сколько Иван-Дурак пил, да чем на печи занимался, да что сказал Саурон Илье Муромцу и т.п. Как правило, авторы мешают в кучу всё, что запомнили из русских (и не только) сказок в советских обработках. Реже встречаются случаи, когда авторы не прикалываются, а типа всерьёз пишут что-то на сказочном материале, но и этим тоже давно уже никого не увидишь. Постапокалиптика - случилось страшное - шлёпнулись ядерные бомбы, планета покрылась смертоносными грибами. Человеческая цивилизация исчезла, а на её обломках остались мутанты, да кучки одичавших людей. Вот про их невесёлое житьё-быльё мы и расскажем тебе, о любознательный читатель! Чтоб ты знал, как вредно нажимать на красную клавишу или бросать валенок на пульт (да-да, все эти истории обязательно пропитаны морализёрством и, в большей или меньшей степени, антивоенным пафосом, который был вполне уместен в 1960-70-е гг, но сейчас... хм, разве что товарищу Ким Чен Иру послать от имени администрации США). Первобытный быт - древнее дремучее племя, или, чаще, его отдельный представитель, сидит в доисторической пещере, жмётся к костру, жуёт полусырое мясо добытой в тяжкой схватке саблезубой черепахи, и, собственно, вся его жизнь сводится к охоте, войнам с иноплеменниками, раскалыванию черепов соплеменников, заваливанию как можно большего кол-ва соплеменниц и эпизодическим выполнениям приказов шамана. Ах да, - в перерывах между этими нехитрыми занятиями главгер иногда занимается нанесением наскальных рисунков. Часто ему встречается артефакт, прилетают инопланетяне, или хрононавты из будущего, или дело просто ограничивается зарисовкой. Стоит подчеркнуть, что эта тема и среди шаблонов выглядит особо блеклой и примитивной, даже у мэтров. Видно, авторы и не подозревают, что пара современных книжек по палеоантропологии могли бы дать им куда больше простора для нестандартного раскрытия темы, чем школьный минимум, голливудские фильмы или штатовская sci-fi. Робовойны - в один прекрасный день компьютеры и роботы восстали и начали учить своих создателей уму-разуму. В общем, всё в русле 'Терминаторов', 'Я, роботов' и прочих 'Матриц'. Абсурдность самой посылки хорошо разобрана и показана в вышеупомянутой статье Е. Лотоша. Кроме того, шизофриническую демонизацию роботов и машин подробно разбирает Азимов в нескоторых эссе. Инопланетное нашествие - в один распрекрасный день пришли инопланетяне и поработили человечество. Шоб жизнь мёдом не казалась. Но, разумеется, остались ещё бойцы подпольного сопротивления, от каждого чиха которых зависит судьба человечества. Как правило, бойцам удаётся в результате надавать по мордям превосходящим силам противника (нередко - насекомоподобных склизких тварей с коллективным сознанием) и прогнать жукоглазых. Но иногда - не удаётся. Китайское нашествие - в один наипрекраснейший день пришли китайцы и поработили всё остальное человечество. Ибо нефиг. Порабощают они его или в альтернативной истории (к примеру, в ВОВ, как это ни чудовищно звучит), либо в параллельном мире, но чаще всего - в ближайшем будущем. Порабощают иногда всё человечество, а иногда - одну Россию. Либо завоёвывают, либо так, просто, ползучей миграцией берут. Клонирование - ну, тут всё понятно: клоны и то, как их можно употреблять. Можно клонировать знаменитостей, к примеру, Ленина или Гитлера. Можно клонировать умерших детей, можно клонировать жён и любовниц, можно клонировать талантливых учёных и вообще разных полезных личностей. Обычно клонирование выступает в произведениях начинающих авторов либо просто как данность, либо, чаще, как абсолютное зло - приводится ужасный случай из истории какого-нибудь несчастного или злосчастного клона, с прозрачной моралью: не бросайте, дети, валенок на пульт в лаборатории по клонированию. Разгадки великих загадок - так кто же всё-таки построил пирамиды Египта - атланты, инопланетяне, или снежные люди? Какие циклопы и, главное, зачем создавали циклопические сооружения Перу? Кто из современных художников перенёсся в прошлое, чтобы нарисовать Мону Лизу, и в чём всё-таки секрет её таинственной улыбки - в том ли, что художник рассказывал пошлые анекдоты, или в том, что она - инопланетянка? Всё это ты узнаешь, о любознательный читатель, прочитав наш рассказ... Смертельное шоу - телевикторины а ля "русская рулетка", жизнь на экране а ля "за стеклом" и тому подобные эксперименты, где люди на потеху публике подыхают или жутко страдают, чтобы одному из них в итое достался главный куш. Тема перекочевала из западной фантастики (где уже в 1980-х себя исчерпала), подпитываясь современным бумом реалити-шоу на отечественном телевидении. Рассказ на конкурс - почти на каждом крупном конкурсе обязательно есть хотя бы один рассказ о том, как автор пишет рассказ на конкурс (часто даже конкретизируется, что вот мол, именно на этот, а не какой-либо иной). Произрастают такие поделки из неспособности придумать нормальный, полноценный рассказ, отличаются низким качеством исполнения, и неизменно встречают презрительную ухмылку у коллег по конкурсам. Лябовь и смерррть! - две магистральные подростковые темы. В мировой литературе и о том, и о другом сказано так много, что сказать что-то новое невероятно сложно. И о той и о другой теме надо или хорошо, или никак. Но когда о любви слащаво, или о смерти пафосно - это сильно раздражает. Лучше о чём-то другом. О дружбе, например, куда как меньше текстов :-) Изъюзанные завязки: Встреча в баре - крутой главгер, как правило, бывший вояка (или крутой хакер, или ещё кто-нибудь... но обязательно крутой!) - на мели. С работы его выгнал злобный начальник, жена (или любовница, реже - и та и другая) ушла, денег нет, его колбасит... Он приходит в бар (не зависимо от того, происходит ли дело в средневековье, эльфийском средиземье, далёком будущем, иных планетах, параллельных мирах - бар всегда один и тот же), на последние медяки заказывает себе алкогольного напитка... Пьёт и думу думает, о судьбинушке своей тяжкой кручинится. И тут появляется некто (старый друг, подозрительный тип, прелестная незнакомка) и говорит: "есть дело!" Несостоявшийся суицид - собственно, вариация предыдущей завязки, проблемы все те же, только тут главгера (или героиню) ну так конкретно плющит, что он решает покончить собой. Прикручивает к люстре верёвку и залазит на табуретку..., либо - приходит на мост и перелазит через перила..., либо - ложится в ванну с тёплой водой и достаёт бритву... И тут появляется некто (инфернальные силы, потомки-хрононавты, спецслужбы, инопланетяне) и говорят: "не делай! есть дело!" Утренняя побудка - герой спит себе, как ни в чём не бывало (в самых запущенных случаях автор даже считает нужным ознакомить читателя со сном) и тут (вдруг, разумеется) к нему стучат в дверь, звенит будильник, на него льют воду из вазы с цветами, бьют сапогами под рёбра, в глаза светит ласковое солнце, - короче, он ПРОСЫПАЕТСЯ. Утреннее похмелье - обычно сочетается с предыдущей завязкой. Главгер просыпается и мучается похмельем. Голова раскалывается, в глотке сушняк, в трусах носки, - блин, как же ему хреново! Не, ну как же хреново-то! А
Elenalta: ...Всё это надо продумать и использовать (упоминать обязательно в каждом эпизоде и обязательно через призму отношения героев!), тогда мир окружающий заиграет красками, тогда читатель поверит в него. То же касается и бытописательства - продумать быт, вообще насытить повествование оригинальными, не шаблонными деталями - тогда возникнет фактура. В общем и целом: тщательно продумывайте тот мир, который рисуете, и сами удивитесь, насколько интереснее могут стать ваши тексты. Моветон Прошу заметить, что я в этом случае не транслирую собственные вкусы и представления, а просто фиксирую те моменты, которые в силу разных причин вызывают раздражение у подавляющего числа конкурсантов, членов жюри и редакторов журналов. Употребление мата - ваше право, как автора, только не забывайте, что количество читателей, которые придут в неописуемый восторг от употребления мата в произведении НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ меньше, чем количество читателей, у которых это вызовет отвращение к вашему тексту. Авторы-матюгальники любят приводить в оправдание, что у них в тексте люди должны разговаривать, 'как в жизни', однако жизненность текста достигается вовсе не стенографированием уличных базаров, а совсем другими средствами, и если автор не в состоянии достичь достоверности диалогов без употребления мата, это свидетельствует лишь о его неспособности, и больше ни о чём. Политика - для повышения градуса 'жарености' текстов некоторые авторы прибегают к намёкам или прямому использованию в тексте реалий современной политической жизни - будь то личность правящего президента, известных политиков, олигархов, шоуменов и прочих культовых личностей сегодняшнего дня. Однако приводит это к противоположному эффекту - литературно-художественное произведение низводится до уровня бульварной прессы, а в соревновании с собственно художественными вещами газетные памфлеты и фельетоны неизменно проигрывают. Когда читатели хотят узнать что-то о политиках или шоуменах, они включают телевизор, либо покупают те же газеты, а когда они открывают то, что называется фантастическим рассказом, ожидают иного и нередко как раз хотят отдохнуть от опостылевшей новостной жвачки. Иностранные имена - многие начинающие авторы обожают своих героев называть Джонами, Джеками, Чарлями и прочими Биллами, неосознанно подражая либо переводной американской sci-fi, либо голливудским фильмам. В тексте, написанном русскоязычным автором это выглядит, по меньшей мере, неуместно и вторично. Посему прежде, чем писать про очередного Джо, лучше задуматься: действительно ли вы можете сообщить читателю о жизни Джона и Мэри больше, чем о жизни Вани и Маши? Действительно ли вы можете сообщить что-то принципиально новое по сравнению с тем, что уже написано англоязычными авторами? Слезодавилово - немало авторов убеждены, что для того, чтобы растрогать или разжалобить читателя нужно в тексте обязательно кого-нибудь убить, желательно - ребёнка, старика или ещё кого-нибудь беззащитного и обездоленного. А перед этим ещё желательно помучать, чтобы читательская жалость была обеспечена на все сто. Или описать какого-нибудь несчастного-пренесчастного слепого мальчика, безногую собачку и тому подобное. Однако на значительное количество читателей этот дешёвый сериально-примитивный приём оказывает прямо противоположное действие: не только не трогает, но вызывает омерзение к тексту. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что из всех моветонных приёмов - этот всё же иногда работает на массу (хотя почти никогда - на жюри), в случае, если автор не слишком перегибает палку. Стихи - для того, чтобы понять главный, скоровенный смысл этой статьи, вам обязательно нужно прочитать (а желательно - выучить наизусть) следующие строки: Тот день был мрачен как скала - Стакан гранёный жёг уста И комната моя была Пуста. Поговорить бы... только не с кем. И так уж, видно, навсегда. За голубою занавеской Бежала по стеклу вода И хрюшка хрюкала в хлеву И кошка спала на коленях, Дрожали сумрачные тени, Переливая синеву... Дождливый день скользил к концу Стучали капли по крыльцу И чай не успевал остыть, И память силилась забыть... А сердце жаждало простить. Вы спросите, к чему здесь мои дремучие тинейджерские вирши? Но, помилуйте, а как же ещё познакомить читателя со своим поэтическим творчеством? Ведь известно, что если тебя не проходят в школе на лит-ре, то заставить какое-либо мыслящее существо прочитать твои стихи можно только под дулом пистолета. Стишками у нас балуются все, кому не лень, отсюда вал нестерпимой графомании, отсюда капитальное падение интереса к современной поэзии в целом. По сравнению с интересом к фантастике - просто небо и Марианская впадина. Поэтому многие авторы решают обмануть доверчивого читателя и заставить его таки прочитать стихи, заманив яркой обёрткой фантастического рассказа. Однако - будем откровенны - в основном стихи начинающих авторов ещё хуже, чем их проза. А зачем, скажите, портить бездарными стих-вставками и без того несовершенную прозу? Но и в том редчайшем случае, когда стихи вполне на уровне и даже, предположим, лучше прозаической части - эту часть они всё равно не вытянут и не спасут. Потому что в 99,9% случаев стихи совершенно неуместны в тексте, как неуместен процитированный мною стишок. И, кстати, если автор цитирует не свои, а чьи-то чужие стихи (к примеру, тексты популярной группы), это ничего принципиально не меняет. Если уж совсем невмоготу без стихов - по крайней мере, старайтесь предельно обосновать их присутствие в тексте самой историей и следите, чтобы размер их не превышал одной-двух строф. Юмор С юмором надо быть особенно осторожным. Написать толковое юмористическое произведение не так-то просто, как принято считать. Загвоздка в том, что юмор в произведении должен быть смешным для кого-то ещё, кроме автора. Конкретно, для читателя. А вот добиться этого под силу немногим Отчего-то некоторые начинающие авторы думают, что стоит отпародировать, постебаться либо над известными произведениями (Властелин Колец, Гарри Поттер и т.п.), либо над 'графоманью', - и успех обеспечен. Однако не всё так просто, как кажется. Пародии - они как тонкий лёд, лишь немногим умельцам удаётся пройти по нему и не провалиться. Если удалось - чтож, ничего, читатели ухмыльнутся, головами покивают. А не удалось - и автор со своими юмористическими потугами выглядит куда более жалким, чем те, кто самозабвенно катают третьесортную шаблонную продукцию. Назовём вещи своими именами - это всё та же бездарность да штампы, но с попыткой в виде самозащиты спрятаться за корявым "юморком". Известная особенность подростковой психологии, кстати. Но это я так, к слову. Ещё более дёшево смотрятся попытки юморения через аллюзии на современные рекламные ролики, попсовые хиты и т.п. То, что хорошо для КВН, не обязательно хорошо для литературного произведения в жанре фантастики. Ещё ужаснее - когда авторы тупо вставляют в текст анекдоты из сборников. Не знаю, кто как думает, но по мне так паразитировать на избитых анекдотах - последнее дело. Попросту роспись в творческой неполноценности. Если решили шутить, шутки надо придумывать свои собственные. Не можете - не беритесь. Лучше никакого анекдота, чем несмешной анекдот. Несмешные шутки наводят скуку, а в большом количестве - раздражают. Если решились, - старайтесь подавать шутки ненавязчиво. Я заметил, что, как правило, выгоднее смотрятся тексты, где ирония или юмор разбавлены в основном повествовании, и являются не самодовлеющими, а дополнительными элементами. И ещё стоит учесть: то, что твои шутки успешно проходят в разговорной речи, - еще не значит, что они "прокатят" в литературном произведении. Здесь они по другим принципам строятся. Некоторые упражнения Представим, что некая дама двадцать раз смотрела "Лебединое озеро" и визуально знает досконально все движения балерин. Допустим, она даже специальные книжки читала, где со схемами всё подробно разрисовано, как, куда и когда ставить ногу, поднимать руку и т.п. То есть, допустим, что теорию она знает великолепно. Но - если она с этим "головным" знанием решит выйти на сцену и проделать самостоятельно все "па" на глазах публики, то - мы знаем, каков будет результат. Он будет весьма и весьма отличен от того уровня, который покажут профессиональные балерины. Отчего же? Ясно, - оттого, что для эффективного использования знания "что делать", необходимо иметь целый комплекс навыков и дополнительных знаний из разряда "как делать". А они появиться могут только из практики, тренировок и упражнений. Позволю себе привести несколько примеров. Но прежде всего - нужно перестать относиться к собственному тексту как к священному писанию, стоять насмерть за каждую буковку, которую вы в нём поставили. Такая позиция мешает развитию автора. Нет текстов, которые не нужно было бы править. И, по моему опыту - 99,9% правки идут на пользу тексту. А оставшийся 0,1% всегда можно вернуть из сохранённого файла с черновиком. Поэтому - не стоит относиться к своему тексту по принципу: 'вот, я изверг - любуйтесь! Что, не нравится? Ах вы такие-рассякие! Ну, пойду извергну ещё что-нибудь новенькое'. Текст надо любить править, развивать, углублять. А теперь, собственно, к делу. Лично мне поначалу помогало такое упражнение: взять любой (желательно, старый) из своих текстов и дать себе приказ: "урезать не менее, чем на треть". И урезать - через 'немогу'. Выбрасывать то, без чего можно обойтись, оставлять то, без чего обойтись никак нельзя. Так глаз постепенно научается различать в родном тексте (а он по определению для любого автора родной) - главное и второстепенное, удачное и неудачное, действительно нужное и лишнее. Так появляются "навыки". Кроме того, конечно, простая и методичная прополка стилистических сорняков: своих, этих, каких-то, которых и т.д. Разбивать большие предложения на маленькие (также и абзацы). Относительно диалогов хорошо их прочитывать вслух, прислушиваясь, насколько достоверно и гладко звучит речь ваших героев. Очень помогает почувствовать фальшь, лишние слова и т.п. Ещё упражнение: помню, в моей продвинутой школе на литературе нам давали задание: переписать отрывок из Достоевского языком Гоголя, или из Булгакова и Чехова, и т.д. Поначалу сложно, но весьма полезно: начинаешь замечать и воспринимать языковые изобразительные средства, чувствовать их 'механику'. Е. Фандор поделился как-то со мной своим правилом: работая над текстом, он продумывает не менее трёх разных вариантов развязки. Мне это кажется весьма интересным заданием, которое развивает творческую фантазию, а также учит смотреть шире на собственный текст, историю. Также полезно, читая тексты коллег по конкурсам, анализировать свои впечатления. Не ограничиваться примитивными реакциями: 'отстой!' или: 'о, класс!', а разбираться: почему этот текст мне не понравился (или понравился), что именно в нём вызвало такую реакцию? Конечно, подобное копание требует времени и усидчивости, но, поверьте, оно того стоит. Нудное моралистичное заключение Штампы - зло. От них нужно избавляться. Искать своё. Пока этого не случится, автор не поднимется на ступеньку над графоманией. Мы все (ну ладно, почти все) мыслим штампами и шаблонами, мы ими разговариваем в обыденной жизни, они - это то, что на плаву. Как плесень на воде, к примеру. И если мы садимся и начинаем эту штампованную плесень выплёскивать на бумагу (или комп) - никому это на фиг не надо. Посему искать надо своё. А искать своё нужно там, где лучше всего разбираешься. Ведь когда начинаешь писать про сапёров, солдат на чеченской войне, космонавтов - поневоле прут штампы, ибо как это происходит на самом деле - автору неизвестно. Писать достоверно о незнакомом - это уже очень высокий уровень мастерства, да и мастера всё равно обычно тратятся немало, чтобы разузнать по-лучше и по-основательней о том, что пишут. Но даже у очень молодого и очень начинающего автора есть какие-то области жизни или ситуации, в которых он разбирается лучше большинства читателей. Вот об этом и надо писать. Ибо о том, что человек хорошо знает, он, по крайней мере, лажи не напишет. Ему объективно легче быть оригинальным - хотя бы во взгляде или подаче. Поэтому позволю себе совет: пишите не о том, что лежит на поверхности (об этом уже писали) и не о том, что первое приходит в голову (обычно первыми приходят штампы), и не о том, в чём вы разбираетесь не лучше читателя (обычно это выходит ненатурально). И главное - продумывайте всё, что пишете. Конечно, почти ни одно из вышеупомянутых правил не является абсолютным. Да, возможно преподнести уже затасканную идею, персонажа, антураж и т.п. оригинально, так, что читатели придут в неописуемый восторг. Один из "эквадорских" критиков приводил хороший пример - повара Наполеона, которому во время египетского похода знаменитый корсиканец сказал: если назавтра ты опять приготовишь мне курицу - казню. Повар, естественно, напрягся - дело было в пустыне, кроме захваченных заранее клеток с курицами ничего съестного нет... А на следующее утро довольный император похвалил повара: "ну вот, можешь ведь, когда захочешь". Хотя блюдо было всё из той же курицы. Также и со штампами. ОДНАКО! Абсолютно все известные мне удачные случаи использования и обыграния штампованных тем, завязок, приёмов и т.п., принадлежат перу тех авторов, которые УЖЕ научились писать без штампов. Так что не стоит ссылаться на 'мэтров', которые успешно писали на обозначенные выше темы и т.п. Я и сам могу отыскать по два-три опровергающих примера на каждое выведенное мною правило, и при этом - по две-три сотни подтверждающих примеров. Я утверждаю: обычный человек не поднимет тяжесть весом более 100 кг. А вы мне: ну чтож ты, мил человек, такое несёшь, вот такие-то штангисты свыше полутонны поднимают, такой-то и такой-то совсем недавно подняли столько-то. Ну да, штангисты поднимают. Но я писал не про них и не для них. А вы-то - сможете поднять? Уверены? А то ведь сколько раз приходилось наблюдать, как самоуверенные "начинающие литштангисты" подходили к полутонне и кончалось всё натужным пыхтением в неуклюжей позе, а ещё - позором и осмеянием :-) Чтобы полтонны поднимать, надо долго и упорно тренироваться. А когда натренируетесь - мои слова про "обычных людей" вас уже не будут касаться. Чего и всем нам желаю. Ещё один "животрепещущий" вопрос. Вот уже несколько читателей писали: да, всё, вроде, верно... Но может быть, всё-таки можно, со штампами-то? Помните пример с утоптанной грибной поляной? Может, всё-таки можно поискать здесь? Идти на другие поляны - боязно, там трава высокая, да и не факт, что вообще есть грибы. А тут как-то привычнее. Вот, вся трава утоптана от сотен грибников, ходить легко, да и точно известно, что грибы здесь были. А ну как ещё парочка сохранилась? Что сказать? Дело ваше. Я всего лишь указываю на определённые вещи, которые воспринимаются как штампы. А уж что с этим фактом делать - вам решать. В любом случае - вы уже предупреждены, а значит, вооружены. Да, можно обыграть штампы, показать "по-своему", и это в итоге выйдет замечательно. Только сделать это удачно - на самом деле гораздо сложнее, чем найти новое, оригинальное, незатасканное, хотя некоторым начинающим авторам поначалу кажется, что как раз наоборот. Но найти новое - серьёзно, легче. Ну а кроме того... Не знаю, как вам, а лично мне искать новое интересней. Хотя в своём творчестве я пробовал по-всякому. И с заезженными темами играть - тоже. И вроде получалось. Но в любом случае, надеюсь, вы уже сделали вывод, что при работе со штампами нужно семь раз отмерить. В этом-то всё и дело - больше думать над тем, что пишешь и как пишешь. Собственно, уже этой сознательной работы достаточно для того, чтобы выходили более проработанные и интересные тексты. Когда имеется сознательная работа со штампами - они обычно и не бросаются в глаза. А если и бросаются, то не режут. Беда идёт от неосознанного использования. Так что не лишне подумать и определиться: действительно ли вам в литературных целях при работе над конкретным произведением необходимо использовать тот или иной штамп, или дело просто в том, чтобы оправдать лень искать новое? С собой-то можно быть честным.
Страшный МУ: ЕЩЕ ДЮЖИНА НОЖЕЙ В СПИНУ НАЧИНАЮЩЕМУ Алексей Корепанов, редактор журнала "Порог" (Кировоград). (автор "Винегрета для начинающих") В прошлом году, несказанно утомившись от обилия серых текстов, приходящих в журнал "Порог", я принялся составлять этакий реестр. То бишь перечень тем, идей, сюжетов, которые не годятся для публикации в силу их безнадежной затертости. Такой перечень я намеревался рассылать тем авторам, чьи тексты, на мой взгляд, не стоит выставлять на всеобщее обозрение. Пространно отвечать каждому автору для меня занятие нелегкое - ежемесячно в "Порог" поступает от ста до двухсот текстов. А бывает и больше. И какой же радостью стала для меня публикация в блоке "Просто фантастика" статьи Ю. Максимова "Как не надо писать фантастику". Спасибо Юрию! Теперь я просто отсылаю авторов неудачных текстов к этой статье. Проанализировав за год около 600 фантастических рассказов, Ю. Максимов выделил 16 видов штампов. Мне за четырнадцать лет редакторской работы в "Пороге" довелось столкнуться с несколько большим их количеством - поэтому хотелось бы внести некоторые дополнения к перечню Ю. Максимова (почти все его позиции совпадают с моим "реестром", кроме "китайского нашествия" и "рассказа на конкурс" - я таких текстов не получал). Дополнения привожу в произвольном порядке, а не в процентном отношении к общему количеству текстов. 1. Разнообразные и, в то же время, похожие друг на друга перепевы мира Профессора: орки, эльфы, гномы, их нелегкий быт, военные столкновения и проч. Всех персонажей без нанесения какого-либо ущерба тексту (впрочем, ущербному априори), можно заменить на русских, американцев и китайцев или же на землян, марсиан и таукитян. 2. Всевозможные "звездные войны", где любое событие можно заменить эпизодом из "обычной" земной войны. Вообще любые истории, где "звездный" антураж, опять же, без нанесения ущерба тексту, легко подменить "земным". Например, поломку гиперпространственного звездолета - поломкой рейсового автобуса "Киев - Бердичев". 3. "Страшилки", написанные именно с целью "постращать". "Черный-черный дом, черный-черный гроб...". При чтении подобных текстов мне живо вспоминается детство: такие истории мы рассказывали друг другу в пионерском лагере, в палате, после отбоя. На бумаге/экране монитора эти "страшилки" выглядят нелепо - хотя одно время их публиковал тернопольский журнал "Клас!". 4. Всякие истории с персонажами, работающими/играющими на компьютерах, с подробным описанием манипуляций (включил компьютер, щелкнул мышью, зашел в почту etc) и обильным использованием специфических терминов, непонятных «чайникам". Это все равно, что в художественном произведении расписывать процесс подготовки автомобиля к поездке (вставил ключ, нажал на газ etc) или приготовления яичницы (взял спички, поставил сковородку, разбил яйцо...). Кстати, большинство персонажей, созданных авторами мужского пола, начинают утро именно с яичницы. И с кофе (иногда - с пива; и пьянеют чаще всего именно от пива, а не от водки. Это практически постоянная деталь "студенческой фантастики" - так я ее для себя называю). 5. "Женская фантастика" о похождениях магинь/колдуний - гордых одиночек, изгнанных из колдовских орденов, циничных, храбрых, умелых, презирающих мужчин и... на редкость одноликих. 6. Сюжеты с разными таинственными/волшебными книгами, в которых предсказывается судьба героя повествования. 7. Вполне обычные, "бытовые" истории с элементами фантастики. А любит В, а В любит С. А добывает отворотное/приворотное зелье и добивается любви В. Истории происходят в наши дни, в обычном населенном пункте, и участвуют в них обычные люди, чаще всего - "альтэр эго" автора. 8. Разумные космические корабли, поднимающие бунт против собственного экипажа. Таких историй попадалось мне не очень много, но с десяток наберется - а это уже тенденция. 9. Разнообразные натуралистические истории с обилием пролитой крови и выпущенных кишок, написанные ради самой этой крови и кишок. 10. Повествования о телепатах, ясновидящих и прочих уникумах, если автор не ставит перед собой никакой иной цели кроме как рассказать, что есть, мол, на свете такие люди. 11. Истории типа "хрустальный башмачок" (хотя хрустальный башмачок - это ошибка переводчика; на самом деле он меховой). Называю эти истории по песне советских времен "Хоть поверьте, хоть проверьте..." в исполнении Людмилы Сенчиной. Героине песни приснилось, что принц забрал ее на бал и она, танцуя, потеряла там башмачок - а проснувшись, обнаружила на своем окне два хрустальных башмачка. То есть сон каким-то образом оказывается явью. Прием-то, может, и неплох, но затаскан-перетаскан еще до времен исторического материализма... 12. Тексты из серии "Ну и что?". О таких текстах Б. Стругацкий как-то сказал: "Какое отношение они имеют ко мне, читателю?". То есть произведения, остающиеся кантовской "вещью в себе", цель создания которых, возможно, и понятна автору, но совершенно непонятна читателю. Вот, пожалуй, и все. Пока - все... Итого, вместе с позициями Ю. Максимова, получается уже 28 пунктов. "А о чем же писать?" - спросит кто-нибудь из молодых. Отвечу: количество тем, идей практически бесконечно. Даже если вычесть из бесконечности 28 пунктов, она все равно останется бесконечностью. (И на всякий случай приведу совет того же Б. Стругацкого: "Если можешь не писать - не пиши"). И еще: любые советы в какой-то мере условны. Их стоит выслушивать, но вовсе не обязательно неукоснительно им следовать. Автору можно не обращать внимания на все эти пункты, если, даже оставаясь в рамках этих пунктов, он сумеет рассказать историю так, как до него не рассказывал еще никто. Так что дерзайте, господа!
Страшный МУ: 2Elenanta: Уважайте глаза и мозг читатющих писателей, огромные текста, особенно важные, трудно воспринимаются без разделения на абзацы (хотя бы строкой, раз не работают html тэги, вроде <p> - абзац; и messageboard удаляет лишные пробелы не только в начале строки, но и при постановке аккордов над сточкой, например). У Юрия заголовки под заголовки выделены bold'ом и italic'ом (жирным и курсивом соотвественно). При копировании это необходимо сохранить. Поправил, убрал лишнее вступление и вставил утерянный при отправки сообщения кусок. По самой статье: 1) Мы только что познакомились с образцом мастерского словоблудия. 2) Среди всех повторений, о которых уже столько говорилось до 2005 года, когда статья была напечатана, есть действительно умные вещи. Но поданы они отвратительно, на мой взгляд. Ибо автор скорее ругает, насмехается, нежели хочет помочь. Впрочем, это оправдано: scriptor scritori competitor est - писатель писателю - конкурент (лат.) 3) Ныне "моветоном" считается само слово "моветон", уж сликом его часто используют. А вообще такие статьи нужно писать каждый год, чтобы отслеживать те или иные тенденции (последния пять слов - штампованый канцеляризм). Только так можно составить примерный обзор того, что уже отжило свое, к чему лежит интерес, среди графоманов и писако-читателей и куда нужно смотреть в будущем (оборачиваясь на прошлое). Итог статьи Максимова Ю.: 4 из 5.
Ольга_К: Страшный МУ пишет: цитата: 3. Текст должен быть объемным (детали, строй фабулы, второстепенные сюжеты). Объем произведения весьма различен, от поговорки в несколько слов до многотомных эпопей. Поэтому, чем больше объем произведения, тем больше надо вместить событий. Для рассказов совершенно не обязателен второстепенный сюжет, даже межстрочный смысл. В рассказе объем создают детали, благодаря которым вместо плоской картинки получается реалистичное 3D, а в идеале - мир, в который на время чтения погружаешься с головой.
Ольга_К: Быть может, на прозе.ру действительно много написанных по такой схеме романов. Но, странно, на "Самиздате", например, куда больше женского фентези - у него свои шаблоны. А того, что описано в этих вредных советах, много как раз на полках магазинов.
полная версия страницы