Форум » Учимся писать прозу » Диалог » Ответить
Диалог
Elenalta: Диалог должен быть максимально похож на разговор двух, нескольких лиц. Как в повседневной жизни. 1. В диалоге затронуто интересное (для читателя): событие, действие, решение. То есть читатель стремиться узнать: А что дальше? Думаю, не следует его тормозить мимикой отвечающего \ спрашивающего типа: Весомо подмигнул Андрей или удивленно спросила она, поворачиваясь к нему надменным ликом. Если вопросы \ ответы ясно подчёркивают к кому относится та или иная реплика то: действие, мимику, настроение итд, можно опустить. 2. Диалог более-менее проходной, то есть знакомит читателя с тем или иным героем и даёт некоторое развитие сюжету, то есть он более - познавательный. Здесь я бы добавил: действие (вскинул головой поправляя упрямый чуб) - привычки героя, внешний вид, итд Пример: - У нас дела ведутся очень пунктуально, Гер…? Вопросительно пропел кругленький краснощёкий коротышка. Но на потуги архивариуса узнать имя своего собеседника, Виктор лишь располагающе улыбнулся: - А если она здесь проживала м-м-м… у кого-то на квартире? Ну допустим месяц-два? Коротышка почесал сальный, (местами с проседью), рыжий полубокс. - Вы имеете в виду, отдыхала? он смешно оттопырил губу. - Это называется проездом, Гер… Виктор в раздумье повертел головой, разглядывая здоровенный раскрытый гроссбух. От аккуратных бисерных строчек, зарябило в глазах. - Н-да…, - он поёжился и дёрнул молнию на куртке. Меня тут попросили высказаться... В современной беллетристике диалог, к сожалению, чаще всего - убийство знаков. Чтобы побольше было знаков, мы пишем диалоги типа: "-Я тебя не навижу! - злобно прошипела Инга. - Ха-ха! - рассмеялся в ответ Петр. И с издевкой добавил: - А я тебя обожаю за то, что ты меня ненавидишь! - Чтоб ты сдох, - она отвернулась, пряча слезы ярости, выступившие на глазах. - Только после вас, моя дорогая, - продолжал издеваться тот." На самом делен весь этот кусок текста не несет ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО. Он бездарен. Автор его попросту убивает время и место (в смысле место текста). Во-первых - все, о чем нам сообщает данный диалог - Инга ненавидит Петра, тот тоже ее недолюбливает. А как вам эта идиотская атрибуция прямой речи? "Я тебя ненавижу! - злобно прошипела Инга". Как будто бы она могла прошипеть такую фразу с любовью. "Ха-ха! - рассмеялся Петр" - маленький шедевр бездарности. Нет, ну правда, ведь читателю обязательно нужно пояснить. что "ха-ха" - это он рассмеялся, а не расплакался. Ну и конечно же крайне необходимо сообщить о том, что в дальнейшем он говорит именно с издевкой... А ведь подобный переброс фразами моэжно сделать менее громоздким и более... быстрым, читабельным: - Я тебя ненавижу! - Ха! Как я люблю, когда ты так говоришь... - Чтоб ты сдох!!! - Только после вас... И все уже понятно и так во взаимоотношениях персонажей))) Порой мы не просто читаем книги, мы как губка впитываем заложенную в них информацию и тем нередко определяем свою судьбу. Хотелось бы знать, как книги, не все, а некоторые повлияли на вас. А у меня был однажды, даже не однажды, а в тот раз довольно чётко довольно мистический случай. Читала я книгу Роберта Шекли и Роджера Желязны "История рыжего демона". Книга довольна своеобразная. А читала я при своей занятости её там, где находилось свободное время. 23 октября 2003 года. Утро солнечное, с лёгким морозцем. говорю я мужу, чтобы подкинул меня на дачу, подожду пока потеплеет и займусь там некоторыми необходимыми делами. Приехала, жду, когда потеплеет, читаю книгу. А там Фауст с Мефистофелем и лже-Фауст с рыжим демоном попали в будущее и смотрят "Фауста" Гёте. А одному из демонов нужно было предупредить своих товарищей и он выскакивает на сцену в тот момент, когда на ней по сценарию находится 7 актёров, переодетых в чертей, и со сцены говорит нужные слова. Зрители решили, что это задумка режиссёра, и только один из зрителей понял в чём дело и поднял панику. Погода в тот день испортилась и я уехала, ничего не сделав. А вечером узнала о событиях на Дубровке. Там тоже во время спектакля (мюзикл Норд-Ост) вышли на сцену боевики, и зрители в первый момент решили, что это задумка режиссёра.
Ответов - 6
Verona: Elenalta Спасибо интересная статья. Для меня диалоги всегда были сложныю Мне всегда кажется что они ен приближены к реальности. Если пишу то герои говорят слишком напышено, теряется реалистичность. Пытаюсь это в себе убить но пока видимо без особых результатов. Буду учиться.
Evening Star: Verona, в некоторых стилях вполне допустимы возвышенные, и даже пафосные диалоги. Более того, если вы пишите баллады или произведения-мифы/легенды/нравоучительные истории, вам без них не обойтись.
Elenalta: Метко сказано. ;-) Все зависит от стиля. Я пишу в стиле фентези с элементами истории. Мои персонажи говорят и действуют в зависимости от их характеров, взглядов на окружающий их мир. Я обычно представляю себя в роли персонажа и пытаюсь понять, как бы я потупила в данном случае на его месте. Когда определяешься с характером и мировоззрением персонажа, становится легко предугадать что он ответит
Evening Star: Elenalta пишет: Когда определяешься с характером и мировоззрением персонажа, становится легко предугадать что он ответит Я тоже пишу в стиле фэнтэзи-истории И абсолютно согласна с процитированным утверждением. Начинаешь как бы жить жизнью персонажа и понимать, что он должен говорить, делать и думать.
Татьяна: Прочитала, спасибо. Сама часто допускаю ошибки, как, например, "с издвёкой сказал Ваня" хотя это и так понятно. Буду стараться не допускать.)
Страшный МУ: Бытовые диалоги Автор: я Чем больше я пишу диалоги, тем больше понимаю их фактическое назначение. Они - диалоги - пейзажи, жесты, интерьеры, чувства и мысли героев. Возьмем к примеру общеизвестную фразу: "Вынеси мусор". Ниже приведены сходу придуманные мною варианты разговора между матерью и сыном, доспустим: 1) Она взглянула дверцу, за которой стоит полное ведро. - Митя, вынеси мусор, - попросила мать сына, продолжая чистить картошку. - Мне некуда очистки выкинуть. Пояснения: читатель не видит сына, но уже знает, что он есть. Читатель видит мать: она что-то готовит (видимо, для сына), поэтому и требовательна к нему, просит помочь ей. Бытовая сцена. Нужны ли сюда еще какие-нибудь детали? Нет. Этого достаточно (если мать описана выше). 2) Митя сидел перед экраном компьютера, нервно закусив губу. Судорожно щелкала мышь. - Аарх! - он восклинул, обреченно подняв руки. - Митя, вынеси мусор, - послышался голос матери из кухни. - Ща... - недовольно ответил мальчик. Пояснения: что теперь видит читатель? Сына, который играет (судя по щелчкам мыши) в стрелялку или стратегию, - это вкусы мальчика. Характер мальчика: он сливается с игрой и очень переживает за своего персонажа, когда того убивают (надеюсь, это понятно), он сильно переживает (наверное, долго не сохранялся). Мама кричит ему из кухни. Теперь читатель не видит, что делает мать, поэтому он не может сказать, что она заботится в данный момент о сыне (готовит еду), а его недовольное "ща", показывает отношение мальчика. Он только что проиграл, и к тому же его отвлекли: заставили вынести мусор. НО! Митя соглашается, видимо, он не потерян для семьи (хотя есть возможность, что он продолжит еще час, а то и два играть, прежде чем вынесет мусор - таков уж характер геймеров). 3) Митя вошел на кухню и потянулся за пачкой на холодильнике. Мать взглянула на сына и продолжила очищать кочан от грязных и тонких листьев. - Митя, хочешь капусты? - лукаво спросила она. - Не-а, - ответил Митя, поджигая сигарету. - Тогда вынеси мусор. - Ща... - недовольно проговорил сын, глядя на дверцу, за которой стояло ведро. Причемание: В этой (отнюдь не без брака - ее можно улучшить) сцене оба героя присутствуют, так сказать, полностью. Читатель видит совокупность их действий: сын закуривает, мать готовит. Читатель догадывается о любви матери к сыну. Она играет с ним, дразнит с определенной целью. Если бы Митя сказал, что хочет капусты, ее фраза бы не изменилась, но изменился бы смысл этой фразы. В это вышеприведенном варианте Митя отказывается, а раза матери значит: "раз свободен, займись полезным делом"; если бы мальчик согласился на капусту, то смысл бы изменился, грубо говоря: "любишь кататься, люби и саночки возить" - "Хочешь капусты, помоги мне освободить ведро, чтобы я могла выкинуть туда очистки". Эта сцена также рассказывает о характерах: любящая мать, но требовательная. Бездельник - сын, "через не хочу" уступающий матери. А курить он пришел, потому что его персонаж только что убили в компьютерной игре - успокаивается. Что мы видим из этих трех примеров? Какие уроки можем извлечь? Диалог - это средство достижения расхожести героев и их совокупного взаимодействия. Одна общая проблема показывает разные качества героев. Два из вышеприведенных диалогов - односторонние: показаны с точки зрения одного персонажа, последний - расширяет читательское видение и позволяет ему самому решать, как относиться к матери или сыну, к кому питать симпатии, каков будет их дальнейший шаг. Особенность бытовых диалогов в том, что они подходят для любого произведения, в каком жанре они ни были написаны. Стоит заменить "вынести мусор" на "принести дрова/хворост для печки", или "поченить пищевой репликатор" и т.д. Бытовое всегда близко, ибо это всегда окружает читателя - так ему будут понятны не только герои, но и окружающие его люди (я хочу надеяться): родственники, знакомые. Даже завязывание шнурков при бытовом диалоге - выделит героя: ведь шнурки на бантик можно завязывать двумя (мне известными) способами (и когда один знакомый мне случайно, бездумно показал мне этот способ, я очень удивился и даже попросил повторить - так это было ново и необычно для меня, а для него наоборот, мой способ был, мягко сказать, аморален).
полная версия страницы